Ramię vs. Procesory Intel, które są najlepsze?

Obecnie większość urządzeń obliczeniowych może albo mieć procesor korzystający z Projekt x86, jak procesory Intel lub Projektowanie ramienia (zaawansowana maszyna RISC)jak wProcesor w smartfonie lub tablecie. Procesy ARM również przechodzą do laptopów.

W dzisiejszych czasach możesz wybrać między komputerem z procesorem Intel lub AMD (x86) lub urządzeniem z procesorem ARM. Więc jeśli chodzi o rękę vs. Procesory Intel, co jest lepsze?

Ważne jest, aby zauważyć, że chociaż mają dwie oddzielne linie ewolucyjne, zbieżą się w tym, czego używamy na te procesy na dziś.

RISC vs CISC

Pod maską główną różnicą między Intelem i procesorem opartym na ramieniu jest rodzaj instrukcji, którą rozumie każde urządzenie. PROPUS BAMINEJ ARM są RISC (komputer ustawiony na instrukcje) Urządzenia i procesory Intel to CISC (komputer złożony zestaw instrukcji) urządzenia. Projekty RISC i CISC różnią się tym, jak procesory wykonują swoją pracę. W procesorach Intel (i AMD) używają zestawu instrukcji CISC zwanego x86.

Jednak większość ich mocnych i słabości wynika z faktu, że urządzenia RISC zajmują się krótkimi, prostymi, jednolitymi instrukcjami długości, podczas gdy urządzenia CISC łączą wiele instrukcji w długie, złożone instrukcje przetworzone jednocześnie.

Kompatybilność oprogramowania

Procesory Intel nie mogą zrozumieć kodu ARM i odwrotnie. Tak więc system operacyjny i oprogramowanie muszą być napisane specjalnie dla jednego rodzaju procesora.

Możliwe jest, że oprogramowanie przeznaczone jest na uruchomienie jednego rodzaju procesora, ale zwykle wiąże się to z dużymi karami w zakresie wydajności i nieefektywności. 

Wyjątkiem jest oprogramowanie do tłumaczenia kodu Rosetta 2 Apple. Ich niestandardowe procesory ARM zostały zaprojektowane specjalnie z myślą o Rosetcie 2 i pozwalają na prawie płynne wykonanie oprogramowania zaprojektowanego dla komputerów Mac. Ogólnie rzecz biorąc, kara wydajności z Rosetta 2 jest niska, a jednocześnie nie jest doskonała. 

Bardziej typowym przykładem są urządzenia powierzchniowe oparte na ramieniu Microsoft. Kiedy próbują uruchomić kod x86 poprzez emulację, wpływ wydajności jest tak poważny, że oprogramowanie może być bezużyteczne.

Pobór energii

Znaczącą zaletą procesorów opartych na ARM w stosunku do Intela i innych procesorów X86 jest zużycie energii. Okazuje się, że podejście RISC wraz ze specyficzną innowacją projektu Arm sprawia, że ​​niewiarygodnie oszczędne procesory. Właśnie dlatego Arm zdominował rynki smartfonów i tabletów.

Dlatego możesz uzyskać 24 godziny lub więcej z telefonu, podczas gdy laptop Intel z większą baterią może trwać tylko kilka godzin, jeśli masz szczęście. Oczywiście, jeśli pójdziesz z M1 MAC, możesz zbliżyć się do 20 godzin odtwarzania filmu, co jest bardzo imponujące dla laptopa.

Czysta wydajność

Po wyjmowaniu zużycia energii z równania, tak jak w przypadku komputera podłączonego do sieci, Intel i innych procesorów X86 CISC tup na całe procesory RISC na podstawie ARM.

Ale ponieważ tyle pieniędzy wchodzi w rozwój procesora ARM dzięki rozwojowi smartfonów i tabletów, wydajność procesorów ARM rośnie wykładniczo z każdym pokoleniem.

Smartfony średniego zasięgu przekazały teraz próg „wystarczająco dobry” pod względem energii obliczeniowej i są wystarczająco mocne, aby zaspokoić potrzeby użytkowników na co dzień.

Wydajność na wat

Jeśli zmienimy narrację na to, ile pracy może wykonywać procesor ramię dla każdego wata energii, którą zużywa, rzeczy nie wyglądają tak dobrze na procesory x86 Intel. Chociaż firmy takie jak Intel ciężko pracowały, aby stworzyć wydajne wydajne modele swoich procesorów, nadal istnieje luka.

Rozważ powyższe porównanie. Intel i7-9750H ma moc konstrukcyjną 45 W (TDP), podczas gdy Snapdragon 888 ma 10W TDP. Jednak 888 znajduje się w zasięgu odniesienia.

Procesor ARM nadal udaje się dopasować 75% wysokiej klasy wyniku laptopa Intel CPU, gdy wszystkie wyniki są zaangażowane. Należy pamiętać, że procesor ARM nie ma aktywnego chłodzenia i znajduje się w smartfonie. W przypadku dużego urządzenia laptopa z aktywnym chłodzeniem i ponad czterokrotnie TDP, aby mieć tak stosunkowo niewielką przewagę wydajności, która wyraźnie pokazuje różnicę wydajności na wat.

Symetria podstawowa

Ekscytującą zaletą po stronie ramienia jest użycie asymetrycznych rdzeni procesora. Intel i inne procesory X86 mają wiele, ale identycznych rdzeni. Jednak powszechne, że procesory ARM mają wiele, ale różne rdzenie. 

Na przykład 8-rdzeniowy procesor ARM w smartfonie może mieć cztery rdzenie o niskiej mocy, które są wystarczająco szybkie do codziennych zadań, takich jak przeglądanie sieci, oglądanie wideo, słuchanie muzyki i obsługa małych zadań w tle. Gdy tylko uruchomisz grę wideo lub zaczniesz tworzyć treści, jak edycja zdjęć, rozpoczyna się cztery wysokowydajne procesory.

Oznacza to, że możesz mieć zaletę, że w razie potrzeby możesz mieć wysoką wydajność w krótkich seriach, a także cieszyć się długą żywotnością baterii uśrednioną w cyklu ładowania baterii.

To ramię przyszłość?

Główne pytanie, które postawiliśmy, jeśli chodzi o te technologie procesora, brzmiało „co jest najlepsze?”I jak można się spodziewać, odpowiedź brzmi„ to zależy ”. Możemy z całą pewnością powiedzieć, że reguła procesorów x86 (i AMD), gdy moc nie jest problemem. Więc jeśli jest podłączony do ściany i nie polega na działaniu baterii, są to procesory do wyboru.

Dzisiaj, w przenośnym świecie komputerowym, sprawy nie są tak jasne. Największą wadą ARM nie jest wydajność, ale kompatybilność oprogramowania. Jest to coś, co Apple rozwiązało za pomocą Rosetta 2, a dla Microsoft jest priorytetem. Zakładając, że oprogramowanie będzie działało w systemie ARM bez znaczącej (jeśli w ogóle) kara wydajności, oferuje najlepszą równowagę wydajności a żywotność baterii.

Po zrobieniu prawidłowego otrzymania komputera, takiego jak M1 MacBook Pro. Jest wystarczająco mocny jako komputer ogólny, a nawet może podejmować profesjonalne zadania, takie jak edycja wideo - poziom wydajności, który może utrzymać przez 20 godzin na baterii! Jeśli chcesz uzyskać więcej informacji na temat M1, sprawdź M1 vs i7: Battle Benchmark.